当李鬼遇上李鬼，谁会赢？－观点PK－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－观点PK－正文

当李鬼遇上李鬼，谁会赢？

//www.auribault.com 2015-07-02 来源：新华网

分享到：

　　据媒体报道，6月29日，公安部在其主办的“2015食品药品安全刑事保护论坛”上通报称，公安部部署江苏常州公安机关成功侦破国际食品包装协会负责人董某某涉嫌敲诈勒索案，敲诈勒索数额达600万元。目前法院已经开庭审理。其中的“董某某”指的正是国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮。

　　2010年3月，董金狮起诉北京两大知名餐饮企业使用劣质餐盒并胜诉，这让他名声大噪，“专家”身份被广为人知。但对其以打假为名，行盈利之实的质疑也不断出现。董金狮的国际食品包装协会也被认为是“野鸡协会”。

　　冒牌食品专家董金狮为何能成“万金油”

　　越是无知的人，越是需要各种各样的头衔。董金狮便是如此。作为曾经的“食品专家”，董金狮也曾大名鼎鼎，被人尊重，被人邀请，忙的不亦乐乎。然而一旦画皮揭去，我们才发现不会忽悠的专家一定不是“好专家”。

　　董金狮所书写的传奇故事，其实恰恰反映了当前食品安全领域的乱象环生。而董金狮发表过观点的领域也恰恰是食品安全的薄弱领域或者敏感领域。对于董金狮这样的“万金油”，我们不得不佩服其对于食品行业的敏感触角，但却无法认同其胡说八道的“专家观点”。

　　50多个头衔，食品行业的问题都能发表观点，董金狮这样的“全能型人才”的确很适合我们媒体以及公众的口味，以及对于食品安全的关心。但是反过来想，董金狮之所以混得开，甚至可以借食品安全专家之名进行敲诈勒索，这究竟是董金狮太聪明，还是我们的智商太低？

　　其实类似董金狮这样的“万金油专家”并不少。食品领域，健康领域，都有这样无所不知无所不晓的伪专家。从某种意义上讲，董金狮这些专家更像是江湖术士，他们所抓住的无非是公众对于食品、健康日益关注的心理，然后借题发挥炒作而已。

　　反观董金狮的走红以及大名鼎鼎，其实反映了公众以及媒体的盲从以及食品安全科学素养的缺乏。人们为什么会对董金狮的错误观点深信不疑？最主要的问题是“真专家”的缺位。其实董金狮们的观点并不是什么独创，往往都是对公众担心的问题进行夸大和演绎，只不过披上了一层看似科学的外衣而已。

　　对于董金狮这种“万金油”专家，要想识别其实并不太难，只要翻开其履历，查查其头衔的真伪即可。可令人遗憾的是，我们宁愿相信董金狮就是“真专家”，就是“食品安全与环保卫士”。从另外一个角度来说，董金狮的走红是不是意味着我们还缺少真正的食品安全与环保卫士？

　　太多的头衔，太多的观点，掩盖不了骗子的本质。董金狮上电视，发论文，接受专访，忙得不亦乐乎，这位媒体的老朋友、观众的知心人被抓，是不是值得我们好好反思。专家有风险，千万别盲从。（徐刚）

　　被“骗子专家”敲诈的企业真是“忍气吞声”？

　　董金狮的“骗子专家”身份暴露了，同时暴露的还有其背后的“野鸡协会”。从而，也将他欺骗了很多食品企业的罪行一个一个的挖掘了出来。“骗子专家”固然是可恨的。问题是，那些被“骗子专家”骚扰的食品企业真的都是在忍气吞声？

　　事实并非如此。2010年3月，董金狮起诉北京两大知名餐饮企业使用劣质餐盒案件，董金狮就胜诉了。对于这次起诉，很多人有着各种各样的猜想，有人认为，这是“骗子专家”在勒索这些企业没有达到目的之后，来的一次无奈的“破釜沉舟”。如果涉事企业能够就范，也就不会有了这次起诉。问题是，这两家知名企业真的是没有问题的吗？恰恰是他们自身就存在问题。

　　更值得关注的是，当“骗子专家”敲诈勒索的时候，很多食品企业都是“小乖牌奶糖”，很是听话，让给多少就给多少，还把“骗子专家”当成座上宾，恐怕得罪。笔者在思考这样一个问题，这些食品企业为何害怕“骗子专家”？“骗子专家”究竟抓住了他们的什么小辫子？假如说，这些被“骗子专家”骚扰的企业都是光明正大的，都是没有问题的，都是符合标准的，他们还有必要面对“骗子专家”的骚扰而委曲求全吗？

　　这么多的食品企业面对“骗子专家”不敢叫板的背后，才是我们最该关注的事情。公安部在通报这起“骗子专家”案件中，没有提到一个产品的品牌，这是不合适的。我们想知道的是被“骗子专家”欺负的泪水涟涟的食品企业都是谁？他们为什么被“骗子专家”敲诈了？这需要给一个被骗企业的名单。

　　“骗子专家”成功的背后，还让笔者看到的另外一个问题，那就是执法部门监管的缺位。假如各个执法环节都是到位的，假如该查的都查处了，“骗子专家”还有生存的土壤吗？

　　维护舌尖上的安全，需要我们的执法部门多多行动，只有“家鸡”多作为，“野鸡”才能没市场。在痛恨“骗子专家”的时候，监管部门更应该问自己一句：是谁给骗子留下了宽广的市场？阳光少了，灰暗才会多。被“骗子专家”骚扰的企业真是“忍气吞声”？（郭元鹏）

编辑：周文