老屋挖出“袁大头”究竟该归谁？－观点PK－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－观点PK－正文

老屋挖出“袁大头”究竟该归谁？

“袁大头”引发争议，专家认为案例可为普法样板

//www.auribault.com 2015-05-19 来源：西安日报

分享到：

陶小莫漫画

　　浙江开化县何田乡田畈村的汪大爷家中，挖出了128枚“袁大头”——民国时期发行的有袁世凯头像的壹圆银币。突然冒出横财，汪大爷的侄孙汪某、现房主詹某以及给汪大爷养老送终的村委会，都介入争夺并引发官司。日前，开化县法院巡回法庭审判车开进村中，开庭审理了这个案子。（5月18日《京华时报》）

　　老屋“袁大头”充公

　　案例应为普法的样板

　　戏剧性的一幕出现在拆旧盖新时。——今年1月，詹某准备拆了老屋改建新房。工人拆墙时无意中发现了一根小铁管，里面装着大头银元、小头银元等共计128块。这一下，不仅消息不胫而走，而且詹某、汪某以及村委会（后来退出），都成了这些银元的争夺者。

　　理由在哪呢？詹某认为自己有偿获得老房及宅基地，房屋内的一切连同隐藏的银元当然都属自己所有。而且，詹某认为汪大爷和村委会之间具有事实上的赡养关系，村委会才是汪大爷的继承人；现在村委会放弃了所有权，那么这批银元就是无主物；对于无主物，谁占有谁就享有所有权。而汪某则认为，詹某拆除的房子原属自己，原房主也是自己的叔爷爷，现在家族中只有自己跟原房主同属一脉，自己当然就是唯一继承人。村委会起初也想继承，说：“汪大爷一直是我们在照顾，按照法律规定，这个房子是汪大爷的遗赠，房子里找到的银元也该归属村委会。”只是后来詹、汪两家争夺激烈，乃至告上法庭，村委会才主动放弃，退出了博弈的中心。

　　至此各执一词各说各话，似乎都各有道理。但如果都反躬自省，问问自己没理在哪，恐怕争夺就不会如此激烈，到不了诉与反诉的程度。比如，詹某作为新房主，明知当初买的就是老屋和宅基，就算明砖暗石包括在内，也不能将人家埋藏的银元算在里面，这超出了当时交易的范围，因而就不是自己的财产。而汪某更是缺乏道理，既然认为自己是汪大爷的“唯一继承人”，那么当初为什么不尽赡养的义务，而将老人养老送终推给村里？再说，从村里买回汪大爷房产，也说明他对继承权转移没有意见，何以前恭而后倨，在银子面前态度大变呢？再说，汪某也找不到银元就是汪大爷生前埋藏的证据，他也不能自证遗产合法继承人的身份。

　　还是法律来得清爽。本案中所诉争的银元是隐藏物，该隐藏物不因其所藏匿的房屋的转让而转移所有权，无论是谁掘获银元，银元仍应当归埋藏人所有，或由其法定继承人依法继承。据此法院当场作出判决，一审驳回双方诉求。如果最终找不到埋藏人，那么按照《民法通则》有关规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物，将归国家所有。——这真是一个生动的案例，成了普法的样板。（雷钟哲）

　　法院不应与民争利

　　所属权应归原来房屋继承人

　　又一场闹剧上演了，128枚“袁大头”出现，再次拷问了人性法理。这意外之财再次上演了新疆狗头金版本的笑话，可是这一事件又与新疆狗头金事件存在着很大的差异，那就是在相关媒体的关注下，在百姓的理性声音中，新疆当地政府和执法部门对狗头金的权属判定了完美的大结局；而在浙江版的同类事件中，相关当事人可没有这样的好运，法院一纸判决书，这128枚袁大头都要充公。128枚袁大头充公了，相关者皆输，执法部门会赢吗？执法部门也输掉了形象，因为在这一事件中，不少百姓会认为执法者在这一事件中有强势掠夺之嫌。

　　对这一事件，如果让普通百姓断案，百姓更会理智地从这间老屋的原来所有人进行推测，这间老屋所有人原来会是哪一个呢？房屋会很老吗？应该不会，并且这银元离当今时代也不过百年之许，毕竟能出袁大头让百姓想来亦是袁世凯登基之时，否则绝对不会出现袁大头，而袁世凯登基到现在会有多少年呢？也就百年之多，因此这放置在屋内的袁大头超不过一百年。这一百年间，这老屋会住几代人呢？让法官推测也应该不难吧？况且在老屋内藏钱的也只能是其屋主，不可能会是别人，因此这银币的归属权应该归其后人所有。即便其后人不知道是谁所藏，也许前人离世匆忙没来得及交待也是应该有的。况且那时战乱纷纷，意外亡故更不少见，不能够及时交待其财产也是情理之中。不管是过去，即使是今天也有此现象出现，法官怎么会凭借着后人不知晓而剥夺后人的继承权呢？再者就是此屋经过转卖，虽说财产发生了转移，但发生转移的只是土地和房屋，对于房屋内原来有的财产，原来的老屋后人如果知情肯定不会将其作为附属物转卖的，这也是人之常理，根本不必用法律法规去推敲，因此这银元的所属权就应归原来房屋的真正继承人。如果说在这一事件中，原来的屋主考虑到某些原因，对于现居住者适当的补助一些，也是可以理解的，毕竟现在的屋主通过对老房的翻建才发现的，否则这财物永远不会被发现，对其进行回报也符合人情交往。因此这银元的支配权应该归老屋的继承人。

　　128枚银元本不是一件大案，也并非当代法律条文不能够解决，希望在这一事件出现后，当地执法部门认真反思，不要在这项工作中触碰了百姓的利益，让本应该属于百姓的财物随意被充公。（苗凤军）

　　按市场交易规则

　　“袁大头”应归老屋现主

　　民国时期发行的银元，因刻有袁世凯的头像而被坊间俗称为“袁大头”。“袁大头”过去很值钱，现在依然很值钱。特别是经过近百年的积淀，如今的“袁大头”早已身价不菲，据国内某些收藏网站显示，目前“袁大头”壹圆版的市场价格在600元左右，去年最高冲高到1000元。然而，对于这笔突然出现的“横财”，围绕其“继承权”问题则演变成了一场争夺官司。比如，现在拥有老屋所有权的詹某认为老屋现在归自己，又是自己发现的，这些“袁大头”理应归自己；而老屋前拥有者汪某则认为，“袁大头”是汪大爷留下的，自己也有继承权；甚至连村委会也认为曾经为汪大爷养老送终而拥有“袁大头”的继承权。

　　其实，老屋留下的隐藏物，不同于荒郊野地、公共场所发现的埋藏物，并不属于真正意义上的“无主”埋藏物。不管怎么说，老屋属于私宅，属于“有主”之列。汪大爷生前没有“发现”，村委会也没有“发现”，其继承老屋的侄孙汪某也没有“发现”，这只能说明他们与这些“袁大头”擦肩而过没有“缘分”。现在老屋拥有者詹某发现了“袁大头”，从情理上讲，理应归现在老屋拥有者有所。就好比人们在文玩市场“淘宝”、“捡漏”一般，“好东西”没有卖出“好价钱”，只能很遗憾，而“淘宝者”淘到“真宝贝”，自然会高兴。比如，有人10元卖出一件旧棉袄，买家在旧棉袄里找到一枚金戒指，这枚藏在旧棉袄里的金戒指此时该归谁？难道也要因为属于“无主”物品而“充公”吗？

　　基层巡回法庭认为如果查不清这批银元是谁埋藏的，而且找不到继承人的话，银元最终将“充公”上交给国家。笔者以为，经过近百年的历史发展，想要查清“袁大头”的真正埋藏者，找到真正的继承者估计是很难的事情，即使有人出面认为自己是真正的继承者，恐怕也很难提供各种“证据”来证明继承的合法性。对于私宅里挖出的“宝贝”，如果最终都认定“无主”而“充公”，似乎也过于简单化。现在各地的城镇化发展很快，在拆迁、老屋翻新的过程中都会挖出不少的“老物件”或“好宝贝”，这些“老物件”、“好宝贝”，想找到“原藏主”，都不是件容易的事情。此外，法庭如果判定上述双方不存在合法继承权，那么也不能轻易将128枚“袁大头”“充公”，只能暂时予以“保管”，等待真正的藏宝人出现，哪怕再等上一百年。这似乎才是更合理的做法。

　　不管怎么说，老屋挖出“袁大头”引发继承权纠纷，这也是现实生活出现的一个新情况、新问题。基层司法机关还在按照“老办法”处理“归属”问题也有些过时。笔者希望司法机关能够针对当前社会生活中出现的新情况，出台相关新的司法解释，尤其是对于类似老屋发现的“宝贝”的归属权，做出明确清晰的界定。毕竟，今后在私宅翻新过程中挖出各类“宝贝”的可能性和几率还很大，发生纠纷也在所难免，需要遵从市场交易规则，以“新办法”解决“新问题”，以此不仅减少争议，同时也有利于基层法庭公平公正地处置。（阎淑萍）

编辑：周文

我的手机为何不能我做...	“给钱就办”要问责	楼塌塌	“慢游”
依托？医托！	最长公交线	作风紧箍咒	民生钱成“唐僧肉”

爱惜每一寸国土	揭开智慧工厂面纱
环保需要生活仪式感	提防“服务”陷阱