庹新岗：不妨淡看桃花源之争－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

庹新岗：不妨淡看桃花源之争

//www.auribault.com 2015-09-18 来源：长沙晚报

分享到：

　　最近，在微信、微博上，桃花源归属地之争又起。这次，共有重庆、江苏、河南、安徽、江西、湖北、湖南等多个省市参与。各地都认为,自己那里才是《桃花源记》的真正原型。

　　依笔者看，引发桃花源之争的“罪魁祸首”似乎应该是作者陶渊明本人。好好的一篇游记，不按套路出牌。如果像后世文人写景时必在首段写明在某郡某县，甚至具体到县郊东南七八里，就没有那么多纷争了。可如今既然争论已起，那我们不妨就桃花源之争做一番剖析。

　　先从历史考据角度来看，《桃花源记》第一句“晋太元中，武陵人捕鱼为业”，就可以将一些地方的“桃花源”排除在外。古人行动能力有限，一个武陵渔夫能跑到大海边、中原地带去捕鱼吗？若能，那也确实够离奇了。其次，从历代地理志记载来看，在东晋，武陵就是武陵郡，它的郡治在湖南常德。所以，常德的桃花源与历史记载吻合，证据更充分。至于一些地方景色与《桃花源记》描述的相似，那种巧合并不奇怪，顶多只能算是二手资料，不能完全采信。因为，在其他史料散佚、实物未被发掘的语境下，接近事件发生当时的地理志更具权威性。再说，时间都过去一千多年了，一个地方的原始面貌可能早就大改。景色相似或许只是先入为主的臆断，先有结论再找论据。这从大量景区里雷同的“望夫崖”景点可见一斑。

　　当然，上述论断并非最终结论。一来，随着后续考据深入，不排除有更直接的史料能推翻之前的观点；二来，陶渊明写《桃花源记》也不是单纯为了写景，而更多是借景明志。就像范仲淹写下《岳阳楼记》，发出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千年之叹，可他却没有去过岳阳楼。《桃花源记》里的桃花源也未必就是一个确切的地方，它可能只是作者寄托感情之所，一个与世无争的乌托邦。

　　可以想见，太多不确定因素，使得桃花源之争还会延续，这样的争论并非坏事。桃花源作为一种美好意象，跟它攀亲戚总比争西门庆、秦桧故居高明得多。而且竞争之下，各景区也会对他们的软硬件进行升级，让桃花源更加名符其实。当然这里有个前提——争论不能沦为争吵谩骂，或者恶性抢注商标、恶意竞争。否则，只会在一番口水仗后，两败俱伤。尤其对于桃花源而言，喧嚣太甚，与“世外桃源”的定位并不搭边。因此，在各家各有理的时候，不妨将争论缓一缓，或许更好。比如，重庆的桃花源与常德的桃花源相距只有200公里，在旅游业日益区域化和组团化的语境下，二者能否合作，共同开发“桃花源”这一品牌呢？

　　所以，我们应将视野放宽，淡然看待桃花源之争。史料考据也好，民间传说也罢，都只供佐餐之用。对品鉴美景的游人来讲，旅游不是老夫子考古，玩得舒心才是最紧要的。不然，景区面目可憎，“血统”再怎么纯正也很难让人产生游兴。话说回来，村落依山傍水、桃花落英缤纷、田园阡陌纵横、屋舍鸡犬相闻……这些都是传统农耕文明的经典要素，而在中国大地，这样的村落随处可见，它们其实也是一种“桃花源”，可供大家歇歇脚、赏赏景，安放美丽的乡愁。对于它们，也应该予以保护。如此，大家寄托乡愁的选择之地才会多起来，桃花源之争才会在不断发现最美乡村的过程中，回归平和、理性。

编辑：丁斌斌