赵连卿：小区停车位岂能成逐利工具－民生－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－民生－正文

赵连卿：小区停车位岂能成逐利工具

//www.auribault.com 2014-07-15 来源：西安日报

分享到：

　　“小区80个车位，有个老板就包了一半，让人郁闷的是，他还不是小区的业主。”家住长沙市芙蓉区凤凰大厦的徐先生投诉，小区车位的出售是否违背了“优先业主”的原则。（7月14日《三湘都市报》）

　　停车位是用来做啥的？当然是为了停车的。但“土豪”一次性购买40个停车位，而且还不是小区的业主，就让人心存疑窦了。如果说是为了停车需要，相信没人会相信的。在笔者看来，如此批量购买停车位的目的，无非一是为了待价而沽，二是凭借“垄断”停车位来收取高额的停车费，成为逐利的工具。事实上，长沙某小区的停车费突然涨至800元/月，有的小区为了租到停车位而举家排队求号，就很好地说明了这个问题。

　　在城市停车位普遍紧张的现实环境下，如何最大限度地发挥现有停车位的使用效益，理应是政府部门重点考虑的内容。显然，“土豪”大量囤积停车位，不仅不利于提高停车位的使用效率，反而会让停车位的供给更趋紧张，给市民的停车带来更多困难，进而会影响城市正常的交通秩序。对此，有关部门不应坐视不管。

　　地下停车位的产权究竟归谁所有，虽然一直以来法律上并没有一个清晰的界定，但居民购买商品房后实际上拥有了土地的使用权，这些停车位自然应属于全体业主所有。从这个角度，业主天生具有使用地下停车位的权利，只是这种权利要依靠付出相应的代价来获取罢了。因此，“业主优先”原则理应得到法律的认可和支持。在笔者看来，业主除了要状告买家之外，还应状告卖家，因为是卖家侵犯了他们的合法权益。

　　土豪大肆购买停车位，看似仅是影响了小区居民停车问题，实则是向管理者抛出的皮球，下一步就看管理者如何接招了。在笔者看来，一方面应尽快出台小区停车位使用、售卖等管理的具体规范，最大限度地维护好小区业主的合法权益，提高小区停车位的使用效率；另一方面，还要严厉打击以非使用为目的的购买停车位的行为，并引导这些资金投入到公共停车位建设，为公众提供更多的停车位，解决目前一位难求的停车难题。

编辑：周文