邓海建：沉默是对青少年霸凌现象的骄纵－热点聚焦－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－热点聚焦－正文

邓海建：沉默是对青少年霸凌现象的骄纵

//www.auribault.com 2014-07-10 来源：中国青年报

分享到：

　　6月28日下午，河北一名8岁男童晓辉遭11名同学围殴致死，涉事同学均不满14周岁。警方披露称，打人的几名同学当日因闲来无事在村内找人打着玩儿，恰好碰到晓辉便将其强行叫走并殴打。据了解，晓辉6岁即遭母亲遗弃，父亲在外打工，平时在校内常遭高年级同学欺负。（《京华时报》7月9日）

　　有人说，这是“残酷青春物语”，甚至8岁孩子恐怕连青春都算不上，生命就夭折在更大一些“孩子”的逗乐之下。这让人想起不远前的5月25日，一段题为“实拍3名男子轮流殴打一少年”的视频震惊网络，甚至引发公安部关注。次日，3名90后犯罪嫌疑人在北京、河北落网。只是，热议从未止歇：究竟是怎样的“三观”，才会视残忍于无物？不想，一语成谶，悲剧再度上演。

　　河北8岁男童被同学围殴致死事件里，有一些似曾相似的细节：譬如受害者遭母亲遗弃、父亲在外打工，随老人生活常被欺负，一周未到学校上课……留守儿童的标签性身份，农村学校疏于监管等情节，确实令人愤懑，也有颇多值得商榷与探讨的空间。但最值得警醒的，是11名把人活活打死的少年——究竟是怎样的环境，养成了他们霸凌为常的心理？

　　荷尔蒙不是犯罪的理由，青春期也不是暴虐的借口。如果说，京郊少年群殴事件让人联想起台湾影片《牯岭街少年杀人事件》，那么，河北8岁男童被同学围殴致死事件则再度让人对青少年霸凌行为心寒齿冷。法律规定故意伤害致人重伤、死亡，故意杀人、抢劫、强奸等暴力性犯罪，不满14周岁的不承担刑事责任。这11个肇事者除了承担赔偿类的民事责任，尽管殴人致死，仍不足以受到刑事惩罚。当然，要是没有打死人，就算年龄过了14岁，刑法中的“故意伤害罪”规定了必须达到“轻伤”以上的后果，因一般的拳打脚踢很难被坐实为“轻伤”，就更难“齐之以刑”了。

　　打人，即便令被打者有了濒死体验，甚至造成一生难忘的心理阴影。法律面对作恶者，也可能开具不出刑罚罚单——这恰恰是校园暴力、青少年霸凌现象绵延不绝的根源。家里管不好、学校管不了，加之打人成本如此低廉，你就没办法跟问题少年算算“打人成本账”。正因如此，京郊少年群殴事件后，网络上一片吐槽声——都在回忆自己上学时遭遇或见识的校园暴力问题。

　　遗憾的是，我们太习惯将校园暴力、青少年霸凌问题视为“孩子的小事”，制度设计几乎空白。2007年《教育部中小学公共安全教育指导纲要》中，曾抽象地提到一句：学生要“了解校园暴力造成的危害，学习应对的方法”。正如专家所言，更多学生对于“欺凌”一词的认知，也只是在爱国教育中，强调近代史上中国“受帝国主义‘欺凌’”。即便是2011年修订颁布的《中国儿童发展纲要》，提出建设儿童友好型的社会，但也未曾提及反霸凌问题。这几天，备受关注的山东东平性侵疑案背后，依然指向“小混混”、“地痞”等令司法头疼的霸凌顽疾。

　　他们不犯法，但他们给身边孩子制造恐惧、伤害，甚至死亡。当全世界都在研究反霸凌机制建设的时候，即便没有“暴行罪”来应急，起码也该尽早完善相关立法，研究对青少年霸凌现象的遏止与惩戒问题。此时对他们的沉默，恐怕不仅是掉以轻心，更是对罪恶的骄纵与蛊惑。

编辑：曹茂竹