中工时评：签了安全“生死状”又如何？－中工时评－评论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

时政| 经济| 民生| 国际| 科教| 文体| 观点PK| 快言快语| 焦点人物| 杂文随笔| 图片评论| 漫画评论| 编外谈

当前位置：中工网－评论频道－中工时评－正文

中工时评：签了安全“生死状”又如何？

吴迪

//www.auribault.com 2015-09-15 来源：中工网

分享到：

　　近日，江西九江某中学初三学生反映，被学校强制签一份“安全协议”，内容是学生在上下晚自习的路上出事，学校一概不负责。家长们表示，接受不了学校这种规避责任的做法。校方称很无奈，走读生家长要求孩子上晚自习，学校只能保证学生在校园的安全，校外安全应该由家长负责。目前，学校要求非住校生停止来上晚自习。（见9月14日《浔阳晚报》）

　　寄宿学生上晚自习，部分走读生难免产生“他们开小灶”的不平衡心理。家长出于“不能输在起跑线”的心理，要求孩子也参加晚自习，无可厚非。然而学校强制要求签“安全协议”来规避责任，从家长的角度看，确实难以接受。

　　暂且不论是否合理，学校让签的“安全协议”本质上说是一种权责归属的划分。学校之所以想“规避责任”，原因何在？江西省《关于切实规范中小学办学行为的若干规定》中，“严格规范作息时间”的要求明确，“住校生晚自习时间每天不得超过90分钟。走读生不上晚自习。”也就是说，学校没有义务，也不应该接收走读生来上晚自习。因此，“家长要求学生来上晚自习，路上的责任不应该由学校承担”，这种理由是站得住脚的。

　　换个角度看，签了这份“生死状”又如何？

　　这个“安全协议”具有法律效力吗？孩子出了问题，可以据此划分责任吗？在有法律法规和教育部门明确规定的情况下，这种协议应当是无效的。

　　对于学校来说，明确了权责归属更多是心理上的“放心”。然而，学生要是真的出事，学校未必能“躲得开”。教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，“在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的”造成学生人身损害后果的事故，“学校行为并无不当的，不承担事故责任”。也就是说，除非学校完全没有错，否则有协议也不能规避责任。

　　对于家长来说，父母最担心孩子出事，提及出事就紧张，加之学校“一概不负责”的说法，心理上难以接受。但家长应当明白，依照规定，走读生不能上晚自习，一定要上的话，路上的安全风险理应由自己承担。上述《办法》同时规定，“事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定”。可见，上下学路上出事故，责任需要进行认定。比如，出了交通事故，是孩子的错，还是肇事者的错？是学校门口防范不到位，还是在家门口出事？

　　所以，走读生上下晚自习的路上出问题，不能一味让学校承担责任。签了这份协议并不代表什么。我们更希望它能在一定程度上让学生提高路上的安全意识，提高父母对孩子安全教育的重视程度。当然，学校单方面制定协议要求家长签字，以及“一概不负责”的说法有失妥当。按照《江西省义务教育条例》规定，学校应当建立家长委员会，对涉及学生利益的重要决策事项，应当听取家长委员会的意见。可见，学校有些“任性”了。

编辑：周文