中工娱乐

“黑名单”泛化 亟需法治纠偏

来源:人民法院报
2021-03-25 08:37:45

  原标题:“黑名单”泛化 亟需法治纠偏

  规范“黑名单”制度,首先要明确公共信用联合惩戒的实施主体。其次,分类区别对待,匹配相应惩戒措施。其三,要明确实施程序,制定出疏导举措。

  “我国的社会诚信体系建设,从‘没有’到‘有’,有一个过程,需要不断总结、规范和提升。”在全国两会上,全国政协委员、四川恒和信律师事务所主任李正国提交了一份关于规范失信“黑名单”制度的提案。在他看来,近年来出现的“黑名单”泛化使用趋势一定要得到纠正。

  “黑名单”制度自2014年由《政府工作报告》提出以来,法院、金融机构和铁路、民航系统的黑名单制度在惩戒“老赖”、倒逼欠债人等方面发挥了积极作用。但现实中一些地方也存在一有过错就被“黑”的泛化、滥用情况,甚至被错误地当作一种“无所不能”的工具。这不仅有损“黑名单”制度本身的严肃与庄重,也有失依法惩戒应有的规范与有序。

  “黑名单”制度是一种联合惩戒举措,意味着“一处失信,处处受限”。只有达到某种严重程度的失信行为,才应受到这样的惩罚。如果类似于公民欠缴手机话费、水电费、错误垃圾分类以及行人闯红灯等过错都随意被认定为失信,甚至将其归入“黑名单”,显然是武断地限制了公民的个体权利和生活自由,使其因并不严重的过错就无法积极地参与社会活动。这既有违罚当其错的惩戒原则,也无助于社会的诚信建设,反而极易引发负效应甚至反作用。

  “黑名单”被滥用的一大重要原因,就是该制度践行还存在无章可循、无法可依的法律空白。我国立法法第八条明确规定,对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚事项只能制定法律。国务院办公厅在《关于进一步完善失信约束制度构建诚信建设长效机制的指导意见》中,也要求准确界定信用信息和严重失信主体名单认定范围,合理把握失信惩戒措施,坚决防止不当使用甚至滥用。故此,应尽快制定出相关上位法,规范“黑名单”制度。

  规范“黑名单”制度,首先要明确公共信用联合惩戒的实施主体。人民政府是地方管理的行政机关,其主管部门能够统一管理和协调信用活动,有效惩处失信行为;人民法院作为失信“黑名单”的制定、公布及实施机构,有权督促债务人清偿债务,限制债务人的信用利益。

  其次,分类区别对待,匹配相应惩戒措施。要根据失信行为的性质、特点、严重程度等,划分出不同类型。哪些失信行为可纳入信用记录,失信到什么程度将被列入“黑名单”,都需在法规完善中明确边界。要将信用惩戒的着力点聚焦到打击少数规避执行、抗拒执行等违法失信行为上来,把握“黑名单”制度的规范性、适度性,避免滥用、泛化和过度适用。

  其三,要明确实施程序,制定出疏导举措。惩戒的目的在于改过。在记入个人信用记录之前,最好给一段缓冲期或改错机会;要对拟入“黑名单”者发出“最后通牒”,促其悬崖勒马;在惩戒措施执行前,要赋予当事人申请复议或提起诉讼的权利;要有明确的信用修复程序,鼓励失信主体通过自我完善来修复被破坏的信用环境。这既可让被失信惩戒者口服心服,也不失为对踏入失信边沿者的警告和对围观者的教育。(张玉胜)

责任编辑:王铉

媒体矩阵


  • 中工网微信
    公众号

  • 中工网微博
    公众号

  • 中工网头条号

  • 中工网抖音号

  • 中工网快手号

  • 中工网百家号

中工网客户端

亿万职工的网上家园

马上体验
关于我们 | 版权声明 | 违法和不良信息举报电话:010-84151598 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright © 2008-2021 by www.auribault.com. all rights reserved
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×